世界最长螺旋隧道——西昭高速老营盘一号隧道左线贯通

这反映出中国的法律缺少法律独立性理论的支持，因而也就没有法律独立发挥作用的体系性。

［洪常青］的脸上包含着自豪、幸福、快乐……/他的手高高提起笔，先把‘自白书三字抹掉。还有个有点相关的例证是，影片《红》获得了首届百花奖最佳影片、最佳导演、最佳女主角以及最佳男配角四项大奖，但不包括最佳编剧奖。

本文用舞剧《红》的种种改编来印证了这一点。但如果投资盈利的产品也因相关人权利主张而无法有效使用，那么还如何期望投资者投资影视产业呢？我认为，与芭蕾舞剧的情况一样，这一条规定的要害在于通过防止有效产权破碎化来吸引资本，就是要通过资本的力量及其代理人——制片人——来整合那些有可能碎片化的产权。试想一下，如果1978年中国农村改革真的如同当初有人建议的，废除土地集体所有，实行土地私有，今天中国修高铁会遇到什么？这里当然不是回答这个问题的地方。这意味着舞剧必须创作一系列编排有序的独舞、双人舞、三人舞、群舞和组舞，将之组合起来，力求表现相对简化的特定戏剧内容。两个月后，即1959年11月，仍由上海市电影局、天马厂油印出版的剧本更名为《红色娘子军》，署名是编剧：梁信，导演：谢晋，篇幅压缩到79页。

也因此更能理解剧中甚至出现手榴弹舞——那就是独舞。事实上，这一特点在古典芭蕾舞剧就已初露端倪。杨解君、孟红《一国两制与区际行政法》，《江苏社会科学》2004年第6期，第41-42页。

大湾区合作的内容十分广泛，涉及建设交通、能源、产业发展、科技教育、国土资源、环境保护、民生保障、文化交流等多个方面。其次，即便在各自权限范围内合作同样存在需要进一步规定。况且，正如前所提及，大湾区合作本身又不同于以往的区域合作，具有较明显的特殊性。在当前区域合作方面法治比较发达的国家，无一不具备较为完善的区域法律体系——特别是立法保障，赋予区域合作以法律效力保护也是一贯做法。

考虑到粤港澳地区长期处在不同的制度下，各地对政治、经济和法律制度的理解很多情况下有所区别，必须看到社会成员对大湾区合作过程中的各种制度、机制的接受性问题可能影响到软法的形成与实施。（三）实现大湾区目标的必要手段 立法保障是实现大湾区目标的客观需要，唯有以法律作为材料，才能形成大湾区制度稳步落地的根基，也只有借由国家强制力，才能为粤港澳合作的更充分发展保驾护航。

《大湾区协议》中只对协调机制和实施机制进行简单的规定，在此情况下，地方立法应当对其进行进一步的安排。这一结论产生于如下对《大湾区协议》中缔结主体、程序及内容的论证。从时间角度来看，粤港澳大湾区完整出现于官方文本是在2015年的《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》，[2]但湾区在我国作为一个理论概念，最早在1994年便由香港科技大学创校校长吴家玮提出[3]，官方文件中首次正式出现也是在2005年发布的《珠江三角洲城镇群协调发展规划（2004-2020）》，之后也在不少官方文件或场合中出现。钟韵、胡晓华《粤港澳大湾区的构建与制度创新：理论基础与实施机制》，《经济学家》2017年第12期，第50-57页。

[18]四方每年定期召开磋商会议，协调解决大湾区发展中的重大问题和合作事项，四方每年提出推进粤港澳大湾区建设年度重点工作，由国家发展和改革委员会征求广东省人民政府和香港、澳门特别行政区政府以及国家有关部门意见达成一致后，共同推动落实。但即便是在法律范围内，也没有相关条文能够形成直接的支撑，这便造成大湾区合作脱离了法律保障，对《大湾区协议》的充分实施完全取决于各方自发的遵守行为。二来，如果未来大湾区内部流动性加强导致人口流动性的显著增加，各个具体机制的操作也必然会因为三地间社会观念的不同而更加复杂。表现为包括中央和特别行政区之间、中央和内地地方政府之间的中央-地方关系，以及港澳特别行政区政府之间、内地地方政府之间、特别行政区政府与内地地方政府之间的地方关系。

[45]封丽霞：《中央与地方立法事权划分的理念、标准与中国实践——兼析我国央地立法事权法治化的基本思路》，《政治与法律》2017年第6期，第23页。彭芳梅《粤港澳大湾区及周边城市经济空间联系与空间结构——基于改进引力模型与社会网络分析的实证分析》，《经济地理》2017年第12期，第57-64页。

其三，灵活应对区域合作中的各种问题。上述问题的产生，是因为目前大湾区并未明确需要进行一种什么样的合作，究竟只是一种各地间资源的协调与配置、个体发挥各自功能的合作，还是一种追求区域内部畅通、要素真正流动的合作。

它不仅应当符合依法治国理论的根本要求，更应当起到通过制度实践的方式充实依法治国理论的作用，而这又着重体现为通过立法对大湾区提供保障。在此过程中，法学角度的研究脚步稍嫌迟滞，但在趋势上也基本与整个学术探讨的走向勉强保持一致。其一，实现合作平台的搭建。[11]参见叶必丰《我国区域经济一体化背景下的行政协议》，《法学研究》2006年第2期，第57-69页。在这其中，涉及特别行政区的区域合作，其效力适用其在当地有关规定。当前现状不仅导致其存在合法性及效力问题，更由于法律强制力的缺失，制度本身的实效性及操作性也受到了影响。

黎东铭，中山大学法学院博士研究生 来源：《地方立法研究》2018年第4期。其次，协议合作内容属于国内事务。

当前的社会热度凸显了大湾区如今被赋予的重要战略意义，喻示其正在从理论概念步入制度实践，从战略蓝图迈向理想现实。推动区域法治发展，就是要善于通过地方性法规、地方政府规章等法治机制，充分运用授权性规范以及法治激励机制，最大限度地增加社会和谐因素，最大限度地减少社会的不和谐因素，赋予社会主体创造社会财富、促进自身发展的重要权能，从而在规范与制度的框架下让一切创造财富的源泉充分涌流，推动区域经济社会的创新发展、协调发展、绿色发展、开放发展、共享发展[43]。

（一）大湾区合作法律依据模糊 法律依据，顾名思义便是在法律上的根据，是某个行为做出后获得合法性效力的基础。如果是批准合作，则以批准的主体是中央政府还是上级人大赋予相应行政法规或地方性法规的效力。

[6]参见刘璟《粤港澳大湾区治理与合作模式探索》，《开放导报》2017年第4期，第96-99页。[26]王乐泉：《论改革与法治的关系》，《中国法学》2014年第6期，第21页。[46]因此，未来地方立法需要重视对大湾区合作所需要的平台搭建，回答大湾区构建什么样的机构、发挥什么样的功能、机构设置以及职责安排等相关问题。李伯侨、尚寅《〈粤港合作框架协议〉中区域经济管理机构的地位初探》，《特区经济》2011年第2期，第13-15页。

有鉴于此，本文从大湾区的本身性质出发，揭示当前大湾区立法层面应对力度不足，并提出首先需要在立法上对大湾区形成保障，而后结合大湾区的本身特点给出相应建议。（三）《大湾区协议》的调整内容 《大湾区协议》在调整内容方面的特点亦十分明显。

这便是为什么通常而言，由地方立法加以解决的事项，从性质上说应是全国统一立法不可能涉及或不宜涉及，但又有必要以‘因地制宜和‘因地而异的立法形式加以调整的事项[45]。大湾区合作所带来的经济效应会推动国际经济的发展，使国际社会及某些国家受益，但其根本目的是为了我国区域内互联互通、优势互补、协同发展。

凡列于附件三之法律，由特别行政区在当地公布或立法实施。也因此，当协议履行对一方政府所代表的地方利益不利或相矛盾时，地方政府如果选择故意拖延或不作为来逃避协议履行，如何强化行政协议对各方的约束力就显得尤为重要。

而且，由于中央层面的法律制定与修改程序复杂、周期漫长，也容易导致改革过程中法律产品供给不足或严重滞后的问题[47]。陈朝萌《粤港澳大湾区港口群定位格局实证分析》，《深圳大学学报（人文社会科学版）》2016年第4期，第32-35页。[38]参见何渊《论我国区域法律治理的合宪（法）性控制及宪法修改》，《南京社会科学》2015年第5期，第85-88页。[47]封丽霞：《认真对待地方法治——以地方立法在国家法治建设中的功能定位为视角》，《地方立法研究》2016年第1期，第27页。

[41]参见何渊《论行政协议》，《行政法学研究》2006年第3期，第47页。[29]参见何渊《区域协调发展背景下行政协议的法律效力》，《上海行政学院学报》2010年第4期，第36页。

同时应注意到，影响制度融动性基础的除了制度带来的硬层面差异，还包括长期以来粤港澳三地在思想观念、生活习惯方面的软层面差异。在现有立法资源中，大湾区并没有直接的依据，合法性处于比较模糊的状态。

批准事项缺乏法定主体的批准，不具备合法性。最后，协议的目的致力于国内区域发展。